РБК: Издатели и лейблы увидели риск превращения России в бесплатный хаб для ИИ
Принятие законопроекта о развитии искусственного интеллекта обесценит профессии писателя и музыканты и лишит их дохода, считают отраслевые ассоциации книгоиздателей и лейблов. Они заявляют о неготовности бесплатно обучать ИИ, пишет РБК.
Российский книжный союз (РКС, который возглавляет бывший премьер-министр Сергей Степашин) совместно с Национальной федерацией музыкальной индустрии (НФМИ), Ассоциацией анимационного кино и Ассоциацией поставщиков программных продуктов (НП ППП) обратились к секретарю генсовета «Единой России», первому зампреду Совета Федерации Владимиру Якушеву с критикой законопроекта «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации», первое чтение которого состоится в Госдуме 7 июля. Копия письма есть у РБК, факт ее отправки подтвердили в РКС.
РБК направил запрос в пресс-службу «Единой России».
Похожие письма других участников рынка с аналогичной критикой законопроекта, как сообщил источник РБК на медиарынке, также были направлены на имя руководителя администрации президента Антона Вайно и председателя Госдумы Вячеслава Володина.
Законопроект «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» был внесен правительством в Госдуму 25 июня 2026 года. Его основная задача, как ранее заявлял вице-премьер Дмитрий Григоренко, который курировал подготовку документа, — «ввести базовое определение искусственного интеллекта в российское законодательство, а также обеспечить условия для приоритетного развития отечественных технологий ИИ».
Законопроект регулирует большие фундаментальные модели, под которыми понимаются программы с не менее чем 1 млрд параметров, способные выполнять интеллектуальные задачи на уровне, сопоставимом с результатами деятельности человека или превосходящем их. Кроме того, он вводит понятия суверенных и национальных моделей: первые должны разрабатываться российскими компаниями на всех стадиях жизненного цикла, вторые могут использовать зарубежные компоненты и открытые решения.
В текущем виде законопроект допускает «обращение к информации, содержащейся в объектах авторского или смежного права», в том числе для «обучения суверенной и (или) национальной больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта», если разработчик такой нейросети правомерно получил «экземпляр произведения», либо если это произведение «было доведено до всеобщего сведения и доступно для анализа без ограничения техническими средствами».
На какие проблемы обращает внимание бизнес
Законопроект в предложенном виде «нарушает баланс интересов субъектов креативной экономики и разработчиков систем искусственного интеллекта в пользу последних», считают авторы письма. В текущей версии он также ставит под угрозу и «законное право правообладателей распоряжаться и использовать принадлежащие им результаты интеллектуальной деятельности». Возможность свободного использования тех или иных произведений для обучения нейросетей «подорвет динамичную и действенную лицензионную модель», убеждены представители ассоциаций.
Закрепленное в законопроекте переложение на правообладателей бремени по защите контента «техническими средствами» (соответствующий пункт закреплен в статье 10 текущей версии законопроекта) приведет «к существенному увеличению затрат креативных индустрий на такую техническую реализацию, а также не решит проблем обучения на пиратском, либо уже скачанном контенте», убеждены авторы письма. Предложенная модель будет дестимулировать творчество отечественных авторов и превратит Россию в «бесплатный хаб» для обучения ИИ-моделей, настаивают они.
Бизнес убежден, что законопроект противоречит и уже действующему гражданскому законодательству, согласно которому отсутствие запрета на использование результатов интеллектуальной деятельности не означает согласия правообладателя на такое использование. «Приобретение легального экземпляра произведения (книги, диска и др.) также не означает возможность его свободного использования для обучения системы ИИ, — говорится в письме. — Обучение системы ИИ на огромном массиве данных с целью последующей коммерциализации генеративных моделей никак нельзя приравнять к обучению человека».
Принятие законопроекта в текущем виде, по мнению авторов письма, будет препятствовать достижению целевых показателей развития креативной экономики, установленных Концепцией развития креативных индустрий до 2030 года. «Просим вас привлечь к обсуждению модели регулирования ИИ представителей правообладателей и контентных индустрий, а также создать в новом регулировании правовые условия для лицензирования произведений, используемых для обучения ИИ», — настаивают профильные ассоциации.
РБК направил запрос в пресс-службу Минцифры, которое разрабатывало законопроект о регулировании искусственного интеллекта и будет единым регулятором ИИ в России. Проект постановления правительства о наделении министерства такими полномочиями был опубликован на портале проектов нормативных актов в начале июля.
Законопроект, разрешающий свободное использование любых доведенных до всеобщего сведения произведений для обучения ИИ без согласия авторов грубо нарушает основы гражданского законодательства и вызывает обоснованную тревогу в книжной отрасли, считает глава комитета по электронным ресурсам и цифровой трансформации книжного рынка РКС, глава издательского дома «Университетская книга» Елена Бейлина. Безвозмездный доступ к материалам, охраняемым авторским правом, подрывает экономику книгоиздания, считает она. «Издатели и авторы вкладывают средства, силы, талант в создание текстов и разумно рассчитывают на вознаграждение при обучении ИИ, — комментирует Бейлина. — Подчеркну, обучение нейросетей на массивах книг — это не цитирование, а полноценное воспроизведение, переработка и использование охраняемых объектов».
РКС предлагает предусмотреть обязательное лицензирование для обучения ИИ на книгах с созданием прозрачной системы выплат, продолжила Бейлина. Международный опыт, по ее словам, уже идет по этому пути. Такая доработка сохранит баланс, не затормозит развитие ИИ, позволит достичь целевых показателей креативной экономики и сохранить мотивацию творца, добавила она. Глава издательства «Росмэн» Борис Кузнецов в разговоре с РБК также подтвердил, что поддерживает инициативу РКС и подписал письмо союза.
Писатель Сергей Литвинов, в свою очередь, настаивает, что нынешние попытки регулировать ИИ вызывают у профессионального сообщества «законное беспокойство»: «По состоянию на сейчас любой совершенствователь любого искусственного интеллекта сможет скармливать ему, абсолютно легально, безвозмездно и бесплатно любую интеллектуальную собственность. В том числе — и наши скромные произведения, на которые вообще-то у нас (с сестрой и соавтором Анной) имеются авторские права. А если я не хочу, чтобы на моих текстах кто-то тренировался? Почему меня (согласно готовящимся законам) об этом не спросят?»
Глава НФМИ Никита Данилов также согласился, что норма о свободном обучении нейросетей на музыке, текстах песен и голосах артистов без согласия правообладателей прямо противоречит Гражданскому кодексу и «фактически выводит большие IT-корпорации из-под действия общих норм об авторском праве, создавая для них специальное исключение, которого нет ни у одной другой отрасли». На практике это, по мнению Данилова, означает, что композиторы, авторы, музыканты и звукозаписывающие компании лишаются права распоряжаться результатами своего труда и не получают никакой компенсации за использование их произведений.
«Для творческих индустрий это означает утрату базового источника дохода и обесценивание самой профессии автора», — убежден глава федерации. «В масштабах креативной экономики страны такой подход подрывает стимулы к созданию нового контента: зачем инвестировать время и средства в развитие таланта и производство музыки, если результат можно бесплатно использовать для обучения систем, которые затем заместят живых артистов синтезированным контентом», — резюмирует он.
Представитель лейбла S&P Digital Денис Глазин обращает внимание, что законопроект игнорирует последствия для цифровой музыкальной среды. Уже сейчас, по его наблюдениям, стриминги сталкиваются с потоком полностью сгенерированного контента, который конкурирует с музыкой, созданной людьми, за рекомендации, чарты и внимание аудитории. Бахтияр Алиев, владелец дистрибьютора музыки Ovokacho, музыкальных лейблов Lotus Music и Zhara Music, соглашается, что законопроект предлагает творческим людям стать бесплатными «учителями» для коммерческих ИИ-систем. «Но в обычной жизни обучение — это оплачиваемый труд: мы платим преподавателям, наставникам, консультантам за их знания, опыт и время, — объясняет он. — На мой взгляд, (предложенная) конструкция изначально несправедливая: если бизнес строит продукт на чужом творческом опыте, этот вклад должен оплачиваться».
Рубрика: Новости
Дата: 06-07-2026
Теги: Авторское право Искусственный интеллект (ИИ) Интеллектуальная собственность